Vilka är era ägare?

Vår ägarkrets består av Industrifonden, Östersjöstiftelsen, Verlinvest, China Resources, våra grundare, privatpersoner och anställda.

Med en internationell ägarkrets kan vi driva en nödvändig omställning till mer växtbaserat på nya marknader eftersom de hälso- och klimatutmaningar vi står inför är globala.

Oatly är fortsatt ett värderingsstyrt och självständigt svenskt företag med huvudkontor i Malmö och fabrik i Landskrona.

Kommentarer

  • Jag har gillat Oatly och varit stolt men idag fick jag veta att staten Kina är stor ägare. Hur kunde ni vara så aningslösa och låta en diktatur som förföljer människor köpa aktier i Oatly? Jag förstår ingenting. Idag försvann min stolthet för Oatly och tyvärr kommer jag nu köra aktiv antireklam bland vänner och familj. Köp ut er från Kina och återfå er värdighet!
    Stina
  • Hej Stina!

    Verkligen tråkigt att du känner så här för oss som företag.

    Vi ställer oss naturligtvis inte bakom någon form av förtryck eller kränkningar mot mänskliga rättigheter. Våra ägare delar våra värderingar, vilket är ett av skälen till att de valt att stödja och investera i Oatly.

    Det vi vill är att främja omställningen mot mer växtbaserad livsmedelsproduktion- och konsumtion eftersom vi är övertygade om att det är rätt väg framåt - för såväl vår hälsa som för planeten. Med hjälp av våra internationella ägare kan vi driva denna omställning på nya marknader eftersom de hälso- och klimatutmaningar vi står inför är globala.

    Hoppas detta gav lite mening! Hör gärna av dig igen om du har mer du funderar över. 

    Allt gott,
    Åsa
  • Ditt svar är svammel för nu vågar inte erkänna att en del av företaget ägs av Kinesiska staten bara pga pengar!

    Svara nu exakt: hur mycket är den odemokratiska Kinesiska staten? Detta tar bort er värdetänk. Det finns inte. Det är lögn.

    Dessutom vill jag få exakt information om hur mycket benmjöl Oatly använder för gödsling!

    Tack och hälsningar,
    Stina
    Stina
  • Hej Stina!

    Vi kan dessvärre inte kommentera ägarandelar. Vårt värdetänk är djupt förankrat i företaget och det är verkligen tråkigt att höra att du känner så här för Oatly.

    Gällande benmjöl, så stämmer det att vår ekologiska havre kan gödslas med benmjöl - detta gäller alla ekologiska grödor, havre såväl som morötter. Vid konventionell (icke-ekologisk) odling gödslar man oftast med konstgödsel och stallgödsel men konstgödsel är inte tillåtet för ekologisk odling enligt KRAV som sätter reglerna.

    Oavsett så är alla våra produkter, inklusive de ekologiska, 100% veganska och möter kraven för veganmärkning. 

    Allt gott,
    Åsa
  • Jag är ledsen att behöva hålla med ovanstående inlägg från Stina; utan exakt information om hur stor ägarandel Kinesiska staten äger blir det omöjligt för en anständing människa att använda era produkter.
    Jag har själv sedan ett tag successivt bytt ut mjölk mot havrebaserade motsvarigheter - synd att inte kunna köpa en sund produkt utan att stötta en mördarregim .....
    Rolf Sköld
  • Hej Rolf,

    tack för din input och vi är ledsna att du känner att du inte kan använda våra produkter på grund av vårt ägarskap. Som nämnt här ovan, tar vi givetvis avstånd från all form av förtryck.

    Det vi vill driva som företag, är omställningen till växtbaserat eftersom vi är övertygade om att det är det rätta för hälsa och klimat.

    Hoppas du kan hitta något annat växtbaserat alternativ som du gillar!

    Allt gott,
    Åsa
  • Det är även värt att poängtera att ett av bolagen under China Resources konglomeratet (CR Ng Fung) har bland annat slaktverksamhet. Det är väl inte i och för sig ett problem men om råkar använda Oatleys produkter för att man tänker på djurens välfärd får man väl byta till nån annan produkt.

    Pia
  • Hej Pia,

    tack för din input!

    Det stämmer att vår partner China Resources är ett konglomerat med bred verksamhet inom fastigheter, energi och livsmedel. Oavsett verksamhet, är alla våra produkter 100% veganska och möter kraven för veganmärkning.

    Allt gott,
    Åsa
  • Förlåt men vad spelar det seriöst för roll att ni "tar avstånd från allt förtryck" när en del (hur stor vill ni inte säga) av er vinst går till världens största diktatur? Och inte bara till landet i sig utan till ett statligt ägt företag, alltså regimen?

    Har ni någon typ av deal med dem där era pengar är öronmärkta att "inte gå till återutbildningsläger, vapen, kliniker där dissidenter får sina organ stulna osv"? Och även om ni har det, har ni något som helst kontrollorgan för att det blir så? Har ni överhuvudtaget någon koll på vad den kinesiska staten håller på med?

    Om ni tänker på svenskar med Uighuriskt ursprung vars familjemedlemmar sitter i "återutbildningsläger" i Xinjiang eller andra vars familj sitter fängslade eller värre p.g.a. de själva eller familjen har protesterat för demokrati eller yttrandefrihet, skulle ni säga till dem att "visst, man kan säga att vi stödjer regeringen som har fängsla er familj monetärt eftersom vi lät dem investera i vårt företag, men det är ingen fara, vi tar nämligen avstånd från alla former av förtryck"?
    Johannes
  • Hej Johannes! Vi ser att du har skrivit både här och på Facebook, så vi svarar dig på båda ställena.

    Vi förstår dina tankar. Oatly drivs helt utifrån företagets egen mission och värderingar och det är vår ledning som styr företaget (ägarna sitter inte i ledningen utan i styrelsen). Vi ser det som vår främsta uppgift att vara ett hälsosamt och hållbart livsstilsföretag för kommande generationers skull.

    Precis som du sett oss skriva tidigare, tar vi naturligtvis avstånd från alla former av förtryck. Vi är också medvetna om att det inte råder demokrati i Kina, men om vi ska skapa förändring kring ett globalt klimatproblem går det inte att bortse från ett så stort land med en så stor befolkning. Vi måste befinna oss där om vi menar allvar med att ändra människors matvanor och dra ner på konsumtionen av animalieprodukter.

    Genom att finnas som företag i Kina, hoppas vi kunna ha en påverkan i positiv riktning för vår ägarkrets och för landet. Givetvis är det omöjligt för ett litet företag som Oatly att ensam påverka något så stort och omfattande, men vi tycker att alla yttre influenser i rätt riktning har möjlighet att bidra till förändring!

    Allt gott,
    Sofia
  • Hej!
    Jag tycker Oatly har uträttat stordåd genom att lansera och sprida växtbaserade produkter som många gillar. Håller med om oro för Kinas bedrövliga politik och systematiska kränkningar av MR. Dock, så är det mycket begärt att ett växande svenskt företag ska ta ensamt ansvar för att driva internationell politik. En stor del av alla produkter vi omger oss med är i grunden från företag som är majoritetsägda av kinesiskt bolag, tyvärr. Kanske datorn/mobilen som du läser detta i. Det är en del av BRI. Om man vill engagera sig i det, finns det iaf för mig bättre sätt än att bojkotta Oatly.
    Med en förhoppning om att majoritetsägande förblivit hos eller kan återgå till svenska investerare.
    Johanna
  • Som ni kan läsa från min kommentar handlar detta inte överhuvudtaget om att Oatly existerar som företag i Kina eller ens är ägt av ett kinesiskt företag. Jag har självklart inget som helst problem med att Oatly vill nå ut till den kinesiska befolkningen eller något annat lands befolkning för den delen. Och det har nog ingen annan av de som kommenterat heller för den delen.

    Problemet ligger i att Otaly faktiskt inte delägs av "ett kinesiskt företag" utan av den kinesiska staten, den största diktaturregimen i världen. Jag håller med Johanna om att det inte ska ligga på ett enskilt företag att driva internationell politik, men låter man världens största diktatorregim köpa in sig i ens företag så tycker jag att man redan gör det. För är det verligen att ta ansvar att låta en regim som har förtryckt och fortfarande förtrycker miljoner människor köpa in sig i ens företag? Det är en regim som bara idag håller på att öka sitt järngrepp på sin befolkning, som stänger inne över hundratusen islamiska Uygurer i "återutbildningsläger", som har uppåt 2000 långdistansmissiler konstant riktade mot Taiwan utifall att de skulle våga utropa sig som självständiga. De har helt ockuperat Tibet, gjort om deras heligaste buddhistiska plats till en turistattraktion och exploaterar landets naturresurser osv. Och som sagt är det inte bara ett företag från det här landet, utan regeringen, de som begår alla de här hemskheterna och mer som är Oatlys delägare. Jag kan verkligen inte förstå hur det inte kan ses som ytterst problematiskt.

    Ni skriver att ni hoppas kunna förändra landet i en positiv riktning. Det låter ju jättefint, men hur arbetar ni faktiskt konkret för att uppnå det målet? Har ni något program ni instaurerat för att stödja mänskliga rättigheter i landet eller något annat åtgärdsprogram?
    Johannes
  • Hej igen Johannes!

    Som tidigare nämnt är det såklart omöjligt för ett litet företag som Oatly att ensam påverka Kina som regim, och vi har ingen konkret plan som du föreslår - däremot hoppas vi att vi som företag kan vara en bra förebild. Samtliga våra ägare har valt att investera i Oatly för att de delar vår mission och vill åstadkomma detsamma som vi vill. Verlinvest och China Resources är en s.k joint venture med flera ägare, varav en av dem är Kinesiska staten.

    Det är vår ledning (inte våra ägare) som styr företaget. Frågan vi framförallt driver och där vi som företag har möjlighet att göra skillnad, är att underlätta omställningen mot mer växtbaserad livsmedelsproduktion- och konsumtion.

    Vi förstår att det här är frågor som engagerar dig och att detta inte är exakt det svar du söker.

    Allt gott,
    Åsa
  • Wow det här var nytt för mig! Jag hade ingen aning att kinesiska staten är delägare i Oatley, ett företag som jag tyckt så mycket om.

    Ni lanserar er som ett värdedrivet företag som bryr sig om djur och miljö. Vad är poängen med att arbeta för djurens rätt när ni aktivt samarbetar med och stöds av en regering som förtrycker och mördar människor? Jag är väldigt besviken på er, man tänker att svenska företag ska vara mer etiska och inte låta sig säljas så enkelt. Det är uppenbart att ni är mer drivna av kapital och vinst än djurrätt, människorätt och miljöaktivism. Ska köpa Alpro från och med nu!
    Annie
  • Hej Annie,

    Tack för din input! Verkligen tråkigt att du känner dig besviken på oss.

    Vi ställer oss inte bakom någon som helst form av kränkning av mänskliga rättigheter. Precis som du säger är vi ett svenskt värderingsdrivet företag med hälsa och klimat som våra hjärtefrågor och det har vi med oss i allt vi gör.

    Vi ser det som vårt uppdrag är att göra det enkelt för människor att gå över till växtbaserat - eftersom vi är övertygade att detta är den rätta vägen framåt, för både hälsa och klimat. Vårt bidrag till omställningen är att erbjuda havrebaserade produkter i mejeridisken. Om vi ska kunna göra detta, och skapa en så omfattande förändring, kan vi inte bortse från en så stor och omfattande marknad som Kina.

    Våra internationella ägare hjälper oss alltså att driva en omställning på global nivå, men det är vår ledning som styr företaget (inte våra ägare).

    Hoppas detta gav lite mening. Har du fler frågor så tveka inte för att höra av dig till oss igen.

    Allt gott,
    Christine
  • Ja kina tänker ju verkligen på miljön eller inte?! https://inbeijing.se/bulletin/2019/03/29/kina-kan-bygga-upp-till-500-nya-kolkraftverk-innan-ar-2030/ missat detta då?? Detta är ju ett väldigt stort steg bakåt för miljön men detta kanske har undgått er helt?
    Jocke
  • Era ägare kinesiska staten har vidriga värderingar där varken mänskligt liv eller djur står högt i kurs.
    Att som ni hävda annat är ju bara löjeväckande ungefär som Bagdad Bob!!! Säg som det är att ni behövde pengar och tänkte inte tillräkligt långt utan sålde er själ och allt övrigt, ungefär som Faust!!!
    Richard
  • Hej!

    Vi ställer oss absolut inte bakom någon form av kränkning av mänskliga rättigheter. Vår mission är att erbjuda hälsosamma och hållbara produkter som inte tär på planetens resurser. China Resources skapar förutsättningar för oss på den kinesiska marknaden.

    Vi kan inte påverka ett helt lands miljöpolitik, men vi hoppas att genom att finnas där och erbjuda växtbaserade produkter kan det vara ett litet steg på vägen för en mer hållbar framtid.

    Allt gott,
    Åsa
  • Hmmm... tycker också att det är synd att pengar från Kina behövs. Å andra sidan skriver jag det här på en mobiltelefon med det mesta i sig från Kina. Förmodligen finns det kopplingar till regimen inom dessa företag det handlar om. Hur är det elbilar? All elektronik?
    Jag har inte en iPhone, men fortsätter nog med iKaffe när det behövs, mest för hälsans skull. Där finns ju också kopplingar till Kina... som i Kinastudien.

    Andy
  • Hej,

    Utan att ge mig in i debatten kring den kinesiska statens ägande (som jag håller med om är omdömeslös) så vill jag be er sluta upprepa att det är ledningen, inte styrelsen, som styr bolaget.

    Jag förstår att man som anställd kan uppfatta det så, men ledningen svarar till styrelsen, som tillsätter (och kan avsätta) VD:n. Styrelsen svarar i sin tur till stämman, som består av ägarna.

    Det må vara hänt att era ägare inte är inne och pillar i värderingarna som Oatly drivs av och med, men att säga att styrelsen inte styr bolaget är direkt felaktigt. Ledningen leder, styrelsen styr...

    Och havre skulle definitivt smaka bättre utan en bismak av diktatur.
    Katrine
  • Hej Oatley!

    Oaktat vad ni försöker uppnå med er produkt och ert beroende av den kinesiska staten så förstår ni själva, med all uppenbar självklarhet, att er beroendeställning till den kinesiska staten inte idag och tyvärr mest troligt inte heller i morgon är till Oatleys fördel. Vänligen ompröva ert ägandeberoende så även jag kan börja köpa er goda produkt igen.
    Intill detta sker är det varje anställd på Oatley eget samvete som avgör fortsatt anställning i företaget.

    Mvh Hans
    Hans Hansson
  • Det här var nytt för mig också! Jag snubblade över det genom att en lantbruksförespråkande centerpartist hade skrivit ett klassiskt ”what aboutism” inlägg på Facebook. Jag tänkte att det naturligtvis inte kunde vara sant att ett företag som Oatly låtit den KINESISKA STATEN köpa in sig. Döm om min förvåning när det faktiskt visar sig stämma.

    Jag är i det närmaste chockad, och likt många ovan så ser jag inget annat val än att själv sluta använda era produkter samt informera de omkring mig att ett köp av Oatlys produkter är att sponsra världens största diktaturstat.
    Anna C
  • Men ni kan väl sälja era produkter på den kinesiska marknaden utan att den kinesiska regimen är delägare i ert företag? Att ni finns i Kina för att sprida någon sorts mission om miljön är ju bara ett rent påhitt för att släta över det faktum att delar av era inkomster går till en kommuniststat med vidrig syn på både människorätt och djurhållning. Ni upprepar nästan maniskt här i kommentarsfältet att ni inte ställer er bakom någon form av förtryck, men ni kan väl omöjligt vara så förblindade att ni inte förstår att det är precis just det ni gör när ni skickar pengar rakt in i den kinesiska staten? Det är ju som att betala för knark men påstå att man inte ställer sig bakom någon form av knarkanvändning - ni sponsrar det ju! Det är inte bara mänskliga rättigheter som Kina har svårt med, miljöaspekten som ni också påstår er värna så om, faller också näran delägs av en regim där man eldar kol och släpper ut mer koldioxid än EU och USA tillsammans. Ni, om något företag, borde sky Kina som pesten.
    Att påstå att ni vill finnas på den kinesiska marknaden för att sprida ert budskap och öka medvetenheten om växtbaserade produkter är ju rent av skrattretande i sammanhanget då det faktum att ni finns på den marknaden bidrar mer till miljöförstöringen än något annat.
    Sophia
  • Jag har precis börjat inse hur aggressiv och ”trumpisk” (konflikskapande) reklam som ni ägnar er åt. Inse att ni står på bräcklig grund. a) Jag och många andra kommer medvetet köpa mindre kinesiska produkter - inte mer. b) Det är inte för mycket djur i världen - det är för många människor.
    Patrik
  • Jag tänker såhär: Kina har väl historiskt inte använt komjölk eller mjölkprodukter alls utan är mer åt andra drycker och vätskor som syrad mat eller te, som är deras största dryck.
    Att påstå att ni har med kinesiska staten som förevändning att omforma världens användning av animaliska profulter känns då som en dålig ursäkt. Deras mat är ju inte som vår europeiska till största delen kött utan mest grönsaker.
    Jag har nu också en anledning att byta från era produkter, som jag nyttjat i många år, till andras havreprodukter.
    Synd. Jag gillade er verkligen.

    Jan
  • Hej,
    Blev lite besviken av detta med. Använder Oatley till all vår matlagning och kommer fortsätta med detta, men det kommer vara i mitt huvud och kommer ha koll på detta framöver. Mest besviken är jag nog över benmjölgödslingen, det var nytt för mig. Att detta ska innebära ekologiskt är strunt i mina ögon och om det är så staten vill kravmärka produkter så är det bara sorgligt. Mest för att det inte finns någon garanti att djuren i sin tur åt eko. Samt så var det genom benmjöl om jag inte misstar mig som Galna Ko sjukan fick sitt grepp.

    MEN för att inte dansa på folks parad och anti-oatley och Kina hat... så ägs ju både SF och Volvo av Kina, Så då får man sluta gå på bio och köra Volvo om man inte vill bidra. Så lite löjligt att bara attackera Oatley över detta och sen ta en bio biljett och se Iron man. Handlar om hälsa också, om sig själv och att visa världen att vi hellre sätter pengarna på en växtbaserad vara framför en animalisk.
    Theodor Nicolaisen
  • Jag kan inte hålla tyst. "Vi ställer oss inte bakom någon form av kränkning av mänskliga rättigheter"... Vinsten ni genererar går väl delvis till Kinas regim? Är inte det att ekonomiskt bidrag till deras fortsatta våldsutövning?

    Det ni säger är lika illa som att hävda att man inte stödjer främlingsfientlighet när en köper plattor från Ultima Thule. Ultima Thule kanske inte är främlingsfientliga men det skivbolaget som producerar deras skivor, producerar även plattor åt bl.a. Pluton Svea som definitivt är främlingsfientliga.

    Ser ni inte hyckleriet?
    Ni uppmanar människor att, genom att köpa era produkter, konsumera växtbaserat framför animaliska produkter. Pengar som sedan landar i fickorna på en regim som inte ens värdesätter människor.

    Jag som inte ens tycker om smaken på era produkter, men gillar(gillade) er agenda, blir oerhört provocerad.
    Nicklas Jonsson
  • Vi är inte för att våra ägare dödar människor men…

    Seriöst. Ni är en del av den kinesiska diktaturen. Det går inte att vifta bort.

    Ni bevisar att etik och moral inte är något ni bryr er om. För då hade ni inte jobbat för den kinesiska diktaturen.

    Game Over!
    Rolf
  • Verkligen tråkigt att inse att Oatly har kinesiska staten som delägare. De håller på att köpa upp företag, hamnar och mark världen över - till vilket syfte och vart det kommer sluta vill man inte tänka på ... Det är naivt och oansvarigt att tro att det långsiktigt kommer något gott ur detta.
    PM
  • Ni (män) som gnäller - kontrollerar ni alla produkter ni köper på samma sätt?

    Kim
  • Alla är ansvariga: regering, organisationer, företag och privatpersoner. Om ni inte vill ta erat ansvar som företag så är det så mycket lättare för oss som konsumenter. Har alltid varit nöjd med era produkter, men nu kan ni behålla dom. Tack och adjö Oatly!
    Tessan
  • Hycklare är ni. Men ni ställer er ju absolut inte bakom någon form av .... yadda yadda yadda.
    Måns
  • I slutänden så handlar det alltså inte om övertygelse från Oatley utan om pengar.
    Ni tjänar pengar på andras övertyglese

    Flashiga reklamkampanjer och tomma ord mm hjälper inte vi konsumenter vill inte stödja vare sig slakthus, kolindustrin, diktaturer mm.

    Om man vill framstå som trovärdiga så tar man inte emot pengar från vemsomhelst, Det kan självklart inte ha kommit som en nyhet för er för ni måste ju ha kontrollerat vilka ni har låtit köpa in sig.

    Ni har förstört så mycket för havremjölk genom ert agerande, folk kanske avstår från drycken nu, men det är ju ert företag man istället borde avstå från.






    namous
  • Nu är det väl så att Oatly inte är rätt bolag att rikta ilskan kring kinaägandet emot. Det var industrifonden, som tidigare var majoritetdägare i Oatly som för några år sedan sålde till kinesiska staten. Ilska bör riktas, men rikta mot rätt håll. För övrigt anser jag att mjölk är livet.

    https://www.breakit.se/artikel/5709/industrifonden-saljer-del-av-oatly-nya-agare-ska-satsa-globalt



    Baba
  • Hej, jag blev också chockad 😲 över att kinesiska staten är en av ägarna i Oatly. Du skriver att ledningen bestämmer vad som händer i bolaget inte styrelsen. Observera att det är styrelsen som tillsätter vd. Det är vd som lägger upp riktningen i företaget och den organisation som ska styra företaget. Tycker det är tråkigt att Oatly släppte in kinesiska staten som ägare. Det var ett medvetet val som man mycket väl kunde avstått ifrån. Kan ni inte öppet redogöra för ägarförhållandena, är det minst sagt uppseendeväckande vilket i så fall gör att jag kommer att sluta med att köpa Oatly. MVH JAN 

    Jan Alldén
  • Ni kallar er marknadsavdelningen Oatly Department of mind control. Ni tar in kinesiska ägare som inte uttryckligen tagit avstånd från brott mot mänskliga rättigheter och har innehav av miljöförstörande verksamhet. Ni är fällda i marknadsdomstolen för oärlig marknadsföring.

    Er produkt innehåller knappt havre, men en massa tillsatser.

    Ni slingrar er genom att svara med intetsägande formuleringar och plattityder.

    Enligt svaren här ovan så är Oatly ett bolag som ser mellan fingrarna när det kommer till mänskliga rättigheter, ärlighet, miljö och genuina råvaror så länge det innebär en chans att ta sig in på den kinesiska marknaden.

    Vad gör Oatly aktivt för att komma tillrätta med dessa missförhålllanden? (Det är helt ok att säga "ingenting, för den kinesiska marknaden är otroligt viktig och våra kunder är lättmanipulerade och okunniga")
    Sebastian
  • Efter att ha läst ovanstående inlägg har jag väldigt svårt att fortsätta använda Oatly. Svårsmält att Oatly har Kinas stat som ägare. Om Oatly köper ut Kina så är jag med igen!
    Bengt
  • Hej allihop!

    Vi ser att ni är flera som har frågor kring vårt ägarskap. Läs gärna mer om detta här: https://www.oatly.com/se/global-omstallning.

    Allt gott,
    Rebecka
  • Ni skriver såhär:
    "Vill vi få till en global omställning är det därför helt avgörande att Oatly finns på världens största marknader, där ingår Kina." 
    Vad jag inte förstår är varför ni måste ha Kinesiska ägare för att kunna sälja era produkter i Kina?
    Johan
  • Vilken klagomur!
    Vilken okunskap!
    Jag undrar om ni som plötsligt börjar lägga Kinas demokratiska brister som skuldbörda på Oatley inte heller accepterar Huawei, Wish, Volvo, Nevs, Tre, Filmstaden, m fl som också har kinesiska ägare? Har det undgått er alla att Kinesiska bolag investerar i teknik och kunskap över hela världen? Det är ytterst sällan själva bolaget som fattar beslut om försäljningen, utan oftast dess ägare, t ex riskkapitalbolag, som helt enkelt säljer till högstbjudande.
    Oatley är ett fantastiskt bolag, som gör fantastiska produkter, men (tyvärr) såldes av (svenska) Industrifonden och lät kinesiska China Resources i ett samägd bolag med Verlinvest köpa in sig i en del av bolaget. Det kan ni ju för fasen inte beskylla OATLEY för!!
    Jag blir riktigt upprörd när detta drev går utan varken kunskap eller logik...
    Martin
  • Lite kul bara att en av delägarna köper kinesiska kolkraft i kina som förstör miljön, big time! Stöttar man er oatly, då stöttar man kinesiska kolkraft. Hmm... klimatsmart? Nej tror inte det. Spola oatly. Älska mjölk.
    Jan
  • "Vi vill bygga vidare på dessa marknadspositioner, men också utveckla vår verksamhet i fyra andra regioner: Kina och Sydostasien, Afrika söder om Sahara, Americas och Ryssland."

    Taget från Arlas hemsida.

    Om jag gör en sammanvägning av hur stor miljöpåverkan Arla och Oatly gör så vinner Oatly med hästlängder. Detta med att bli förbannade över att Oatly delvis ägs av China Resources verkar vara ännu ett sätt att låta mjölklobbyn vinna.

    Mitt tips är: rannsaka er själva! Era kläder, är de gjorda i Sverige? Är eran bil gjord i Sverige? Vem odlar kaffet? Vem tillverkar din mobil? Vem tar hand om din mobil när du byter ut den?

    Om man ser över sina övriga konsumtionsvanor är nog det faktum att Oatly delvis ägs av ett företag i Kina inte det man behöver bli mest upprörd över.
    Stina
  • Synd att få kännedom angående detta.
    Helt ofattbart att ni ska stödja kommunistiska diktaturer.

    Ni vet väl att när kommunismen kommer så lär ni bli städare efter staten tagit över bolaget.
    Bara att sluta köpa oatly då...
    Mikael
  • Hej!

    Detta är ingen fråga utan för att tillägga för alla "kränkta" svenska människor som älskat Oatly och ändrar helt uppfattning på grund av att Oatly delvis ägs av China Resources. Som företag vill man gärna vara formell och ha en uppriktigt ansikte utåt för allmänheten. Därför väljer jag att skriva detta för att väcka perspektiv i alla dessa orimliga påståenden.

    Ni som påpekar och menar på att Oatly inte gör ett gott arbete - låt mig ge er en tanke. Hur ser din mobiltelefon ut i dagsläget? Samsung? Apple? Huawei? Sony? LG? Xiaomi? m.m? Tro mig den produceras definitivt inte på ett moraliskt och likvärdigt sätt. Massproduktion i Kina för att vi skall bli tillfredsställda. By the way, detta var bara EN produkt som du förmodligen använder dagligen.

    Nästa!

    Dina kläder? Vart kommer dem ifrån tror du? Knappast att svenskar sitter och syr dina kläder. Förmodligen samma konst där, omoraliska och icke-etiska värderingar i både Bangladesh, Indien, Kina m.m. Detta handlar inte bara om djur, utan även vi som människor. Det är väldigt svårt i dagsläget att undvika alla "fel", det vill säga värderingar, jämställdhet, etik & moral osv. Man får göra det bästa utav situationen och inte sitta och peka finger för det minsta lilla. Hylla de goda. Oatly är transparenta i jämförelse med andra företag som hysch - hyschar! Där får man inte reda på all information eftersom de inte låter bra för allmänheten.

    Tänk er för innan ni pekar finger! Ta hand om er och sprid kärlek, vi är en gemensam befolkning och även den minsta kan göra de lilla. Tack för mig och hoppas ni alla har en trevlig helg denna september månad! 😀

    Med vänliga hälsningar
    Marcus
    Marcus
  • Kommer härmed aktivt köra Anti-Oatley kampanj efter er anti mjölk kampanj. Otroligt lågvattenmärke när ni dessutom ägs av ett Kinesiskt storbolag. Uselt dåligt skitföretag.
    Andre
  • Bra att kina har del av oatly, kanske mer personer där som vaknar! mer som dricker växtbaserat och kanske äter växtbaserat i framtiden,,,Kan ju inte bli sämre.
    rickard
  • Bigger bang for the buck för kineserna  - eller more bounce for ounce = better "value" for the money spent för konsumenterna i Sverige?

    Företaget har ju kastat av sig både moraliskt och miljömässigt ansvar för att få tjäna mer pengar på den enorma kinesiska marknaden. Deras huvudsyfte är att tjäna pengar på produkter. Kineserna vill åt utländska företag , jag lämnar det för var och en att spekulera över orsak och verkan.
    De är så köpa-sälja funkar om man vill åt vinst /ROI. Ingen hemlighet.
    Leta efter annan producent, det gör jag. De finns. 

    ER
  • Saxat från artikeln länkad ovan
    ”Är det då oetiskt och dubbelmoral att ändå prata hållbarhet? Nej.”

    Håller med, men för guds skull. Kina är en av världens största ekonomier. Det måste väl finnas vägar in på den kinesiska marknaden som inte leder till rent krasst, delaktighet i kolkraftverk?! Otroligt pinsamt agerat av Oatlys ledning. För min del som varit en trogen kund blir det därmed bojkott.
    Och med en riktigt sur eftersmak.
    Caroline Johansson
  • Fick igår höra att av en restaurangägare att skället till att de slutade köpa in Oatly och ersatte det med andra havreprodukter är att Oatly ägs delvis av den Kinesiska staten :O
    Hur tänker ni där som vill ägas av en diktatur som kränker både mänskliga rättigheter, skiter i naturen och djuren??? Och hur skönt känns det att ni genom aktieutdelning ger pengarna direkt till människoförtryck, mord, naturförstörelse och djurplågeri???
    Vi har länge använt Oatly´s alla produkter i vår vårdag men måste tyvärr sluta med det. Det att ni ger pengar till allehanda förtryck gör att maten och kaffet skulle nog vända tillbaka upp på sin väg till magsäcken.
    Så adjö Oatly tills ni inte längre sponsrar förtryck.
    //Anna

    Anna Larsson
  • Kinesiska staten äger 30% av Oatley, en ganska betydande del:
    https://www.dn.se/ekonomi/kinesiska-intressen-investerar-miljarder-i-sverige/

    David
  • Antar att ingen av er som nu inte vill köpa Oatleys havremjölk inte heller kör en Volvo, som ju är kinaägt!!!😐
    Annette
  • Det är en ENORM skillnad på att ha "kinesiska ägare" och "Kinesiska staten" som ägare.

    Fy Oatly.

    Tro inte att konsumenter är korkade, stå upp och var ärliga - fortsätt inte att hyckla. Då skjuter nu er själva i foten.
    Dan
  • Hej Johan, Caroline, Anna och Dan.

    Tack för att ni skriver till oss. 

    Vi är ett bolag som vill förändra samhället. Vår mission är att underlätta omställningen mot mer växtbaserad livsmedelsproduktion- och konsumtion. Med en internationell ägarkrets kan vi driva en omställning på flera marknader eftersom de hälso- och klimatutmaningar vi står inför är globala. Våra ägare har valt att investera i Oatly för att de tror på det vi gör och det vi vill åstadkomma. I nuläget satsar våra ägare resurser på att finansiera och stödja Oatlys expansion. Eftersom vi växer som vi gör återinvesteras allt i bolaget. Vi bedriver forskningsprojekt kring hållbarhet och omställning, bygger fabriker och fortsätter verka för en samhällsförändring från animaliebaserat till växtbaserat.

    China Resources är en av flera ägare och de äger drygt 30%. China Resources skapar förutsättningar för oss på den kinesiska marknaden då de är ett konglomerat som har en bred verksamhet inom livsmedel och detaljhandel. Genom att synliggöra och erbjuda våra produkter når vi fler människor som kan vara med och göra skillnad för vårt samhälle och för vårt klimat. Varje liter havredryck som konsumeras istället för komjölk är en vinst för klimatet.

    Hoppas att detta gav svar på era frågor.
    Undrar ni något mer är ni välkomna att höra av er.

    Allt gott,

    Johanna
    Antonia
  • Oatly: Vi kan dessvärre inte kommentera ägarandelar.

    Aktiebolagslagen: 
    Aktiebokens offentlighet
    10 § I bolag som inte är avstämningsbolag skall aktieboken hållas tillgänglig hos bolaget för alla som vill ta del av den.
    Om aktieboken förs med automatiserad behandling, skall bolaget ge var och en som begär det tillfälle att hos bolaget ta del av en aktuell utskrift eller annan aktuell framställning av aktieboken.

    Oatly: Eh, oj då... ok... drygt 30%.
    Gustav
  • Hej Gustav,

    Vi visar mer än gärna vår aktiebok för den som önskar. Precis som lagen säger så har vi den tillgänglig på vårt kontor för alla som vill ta del av den.

    Den information som går att ta del av utöver det är den informationen vi har på vår hemsida.

    Allt gott,
    Rebecca
  • Hej,
    ursäkta men det är ingen som tänker åt andra hållet? Kanske dom lär sig något bra om hur Oatly driver sitt företag? Och att Kina investerar miljarder i något som faktiskt är bra för miljön till skillnad från allt annat skit dom möjligen hade kunnat investera i är väl bättre? 🤷🏼‍♀️
    Linnéa
  • Utöver bojkottning av Volvo, SF bio, Oatly måste man framöver undvika Stockholms tunnelbana:
    https://mobil.vt.se/nyheter/kineser-ska-bygga-ut-stockholms-tunnelbana-om6320546.aspx

    Att bojkotta allt som har med Kina att göra blir väldigt svårt. Jag väljer att se det positivt genom att låta China resources (som inte bara sysslar med kolkraftverk) vara delägare så kan Oatly förhoppningsvis kunna börja sälja sin havremjölk i Kina. Kina kommer om något år (om inte redan) vara världens största konsument av mejeriprodukter. Om Oatly kan sprida sin hållbara livsmedels-approach i Kina är ju det bara bra.
    Nä jag är stolt över att vi har ett så otroligt innovativt livsmedelsföretag från Sverige och kommer fortsätta konsumera Oatlys produkter.
    Johan
  • Antar att eran låga siffra med koldioxidutsläpp per kilo inte inkluderar att en tredjedel av ert företag ägs av världens största kålstat...

    Jag håller med om att det finns mycket värre företag än oatly i Sverige men skillnaden är att de (oftast) inte utger sig för att vara värdedrivna miljökämpar.
    Eftersom ni öppet påstår er vara det så är det givet att ni kommer få mycket hårdare kritik än t.ex. Volvo när det visar sig att en stor del av er vinst hamnar i fickorna hos de som går tvärtemot allt det som ni påstår er kämpa för.

    Jag har verkligen älskat Oatly sen starten.
    Hoppas innerligt att ni kommer gå ut med en plan om att köpa er fria från Kina. Om så blir så kommer jag med glädje fortsätta köpa era produkter och prata gott om er!
    Kämpa på!

    Lukas Gustavsson
  • Hej Linnéa, Johan och Lukas! Tack för all feedback. Här under svarar jag främst på Lukas fråga och synpunkter:

    I våra siffror inkluderar vi de koldioxidutsläpp varje enskild produkt står för från gård till butik.

    Du har rätt i att vi kommer granskas hårdare och ifrågasättas mer på grund av att vi är öppna med vår verksamhet och vårt mål att vara en stark drivkraft i att skapa en global förändring för en mer hållbar konsumtion. Det är helt i sin ordning och en av anledningarna till att vi vill vara transparenta. Vi vill veta hur vi kan bli bättre och det får vi inte reda på om vi isolerar oss.

    Konsumtionen av växtbaserade produkter fortsätter att öka och det är bra nyheter för världen. Därför är varje liter havredryck som konsumeras istället för komjölk en vinst för klimatet. Vill vi få till en global omställning ser vi det som helt avgörande att Oatly finns på världens största marknader, där ingår Kina. Vi hoppas samtidigt att vi kan vara med och driva utvecklingen – för våra investerare och andra - kring hur ett hållbart företag ska drivas. Vi kämpar på!


    Sofie
  • Jösses milda Matilda, det är bara att sälja Volvon, stänga ner Spotify och låta Arlanda express gå tomt. Kineserna är med över allt, sälj barnens leksaker, iPads, aggregatet till infravärmen på altanen, hur många tog tunnelbanan i morse (HKG mtr), gå aldrig in på Biltema, Jula, Clas O, Kjell&Co eller rusta igen, alla som har Huawei router skicka tillbaka dem och se om ni kan hitta någon annan som inte har koppling till Kina. Vad skriver ni era inlägg på? Dator från Tyskland eller? 
    Jag rekommenderar Oatly så ofta jag kan, och är medveten om att det är SVENSKA Industrivärden som sålt delar av sitt innehav till kineserna.
    Ikväll blir det torsk i ugn med spenatsås tillspetsad med bl.a Oatly.
    Bjarne
  • Som en extra tanke bara: att kinesiska staten investerar betyder alltså att de äger en del av tex oatly. Som visats så äger kinesiska företag helt SF om jag förstår det rätt men är det kinesiska staten? Skillnad där. Om kinesiska staten investerar i infrastruktur med att låna ut pengar så slutar det ofta med att just den staden eller hamnen ägs av Kina. En strategi att ta över handelsplatser och ekonomier. Vi får väl se om Oatly kommer förbli svenskt.
    Jan
  • Bjarne - nog är det väl lite skillnad? I fallet med Chirna resources så innebär ju ägandet att Oatlys aktieutdelning går till den kinesiska staten som i sin tur använder resurserna för att förtrycka och förfölja människor. Såvitt jag kan bedöma är djurskydd och klimatarbete inte särskilt högt på deras agenda heller.. Dvs totalt sett diametralt skillt från allt som Oatly påstår att de jobbar för.
    Anna C
  • Vi kommer att fortsätta arbeta för hälsa, hållbarhet och transparens i andra länder så som vi har gjort först i Sverige och Norden, sedan Europa och USA. Vi tar det stegvis. Vi började till exempel med att utveckla fabriken i Landskrona. Vi byggde om för att optimera förbrukningen av vatten och gick över till energi enbart från förnybara källor. Vi försöker hela tiden utveckla våra produkter och allt omkring dem för att de ska bli så klimatsmarta som möjligt. Varför? För det är det bästa sättet för ett företag att engagera sig för miljön, att se över sin egen påverkan och sedan försöka minska sitt eget avtryck. Att göra detta och visa att det dessutom är lönsamt är det absolut bästa sättet att få andra att göra likadant, tror vi.

    Nu växer vi, något som vi vill göra. Det har inneburit ökade transporter och ökade produktionssamarbeten i väntan på att våra egna fabriker ska bli färdiga. Nu har vi två nya, en i Nederländerna och en i USA. Där har vi kunna ta lärdom från Landskrona och bygga rätt från början i vissa avseenden. I andra avseenden (som till exempel hållbar energitillgång i USA som generellt är problematiskt där) finns det saker att utveckla även där. Men vi får ta det stegvis. Vissa saker går inte att göra förrän du är en aktiv spelare på planen, men så fort du är det kan du visa i praktiken vad du vill åstadkomma. Då är det lättare att få andra att hänga med. Samma sak i Asien och, mer specifikt för den här tråden, Kina. Nu har vi tagit oss in lite smått på den Kinesiska marknaden, något som ger oss en chans att visa hur vi tänker via våra produkter. Det kan sedan ge ringar på vattnet i en positiv riktning. Tänk om vi kan få 1,4 miljarder invånare att överväga våra produkter? Det skulle kunna innebära en bra uppgradering av hälsan för människorna i Kina och för planeten som helhet.

    Vi tror att det här är det bästa sättet vi kan bidra till en mer hållbar utveckling inom de områden där vi verkar. Genom att stegvis visa att vi kan bedriva en affärsverksamhet där goda värderingar och ett hållbarhetstänk sitter i första rummet kan kanske ett litet företag med sin bas i Skåne vara med och göra förändringar i världen. Men då måste vi finnas i världen, och världen är fortfarande, precis som vi, långt ifrån perfekt. Men vi rör oss sakta i rätt riktning, steg för steg.
    Mårten
  • Hej, jag har alltid gillat Oatley. Men jag håller med om att det finns en problematik när det gäller icke synliggjorda ägarförhållanden. Det gäller speciellt företag som skapar och återskapar en rättskaffens profil. Det gäller inte bara Oatley, som Bjarne påpekar. Jag håller med Anna C. Hur ägarna i övrigt använder sina resurser är centralt. Det blir fel när företag, som till exempel auktionsföretaget Bukowskis, som stoltserar med återvinning trots att dom ägs av Lundin Oil som borrar i våra ishav. På ett likande sätt blir det fel när Oatleys ägarförhållanden uppenbaras och indirekt visar sig stå på en helt annan värdegrund, närmast på en diametralt motsatt sida.
    Örjan
  • Hej Örjan, tack för feedback! Vi har alltid varit öppna med vilka som äger oss eftersom vi tycker transparens är viktigt och vi aldrig hade varit i den position vi är i idag utan våra ägare. Vi tycker det är viktigt att folk påpekar för oss när de anser att vi gör fel så vi välkomnar samtalet. Men vi kan bara stå för de saker vi gör och inte för vilka inköp andra gör, även om de också har valt att investera i oss. Detta gäller alla våra ägare. Vi tänker fortsätta att arbeta för hälsa, hållbarhet och öppenhet, precis som vi gjort innan.

    Allt gott!
    Mårten
  • Så Mårten.
    Du säger att ni står för goda värderingar. Jag hoppas innerligt att demokrati och yttrandefrihet är delar av dessa goda värderingar. Så Oatley kan väl göra ett officiellt uttalande, på tex twitter, att ni stödjer demonstrationerna FÖR just detta i Hong-Kong så får vi se vad som händer...

    Stefan
  • Hej Stefan, tack för inlägg och förslag.
    Våra sociala kanaler använder vi för att lyssna till och prata med de som är intresserade av Oatly. Vi brukar inte kommentera det politiska läget i något land.

    Vi vill vara en drivande kraft i övergången till en växtbaserad kosthållning, både för hälsans och klimatets skull, i hela världen. Det är där vi har vår fokus och om du kollar vår historia så har vi inte pratat om så mycket annat än det.

    Vi försöker visa våra värderingar i hur vi agerar (och genom att vara öppna med det) och hoppas att andra gör likadant.

    Hoppas du har en fin dag!
    Mårten
  • Om ni vill visa era värderingar i hur ni agerar så borde ni ha funderat en gång extra innan ni lät den kinesiska staten köpa in sig i ert företag. Ni visar era värderingar genom att vara öppna och HOPPAS att andra kan göra likadant, men  samtidigt går en betydande del av era intäkter till världens största diktatur som sysslar med förföljelse.. Jag har svårt att rent intellektuellt begripa hur ni kan undvika att se hur inkonsekvent det är? Hur vore det om ni i stället för att bara HOPPAS att andra människor kan vara öppna, faktiskt agerade så?
    Anna C
  • Jag har inte bestämt mig än om det är rätt att sluta köpa Oatly’s produkter, men vet att jag känner mig besviken. Det är ett emotionellt argument. Rationella är svårare. Dock har jag bestämt mig att det är skillnad på kinesiska företag och kinesiska staten.

    Vad som blir lite spiken i kistan för mig är hur oatley hanterar situationen:

    8:e feb skriver Oatly här i forumet
    ”Vi kan desvärre inte kommentera våra ägarandelar

    Det blir pinsamt hur konsumenter på andra vägar tar fram lagar, argument och info och hur Oatly då reagerar i efterhand. Min bild va att det va tvärt om, det va Oatly som tidigare va först med att lägga korten på bordet. Nu blir dem själva granskade pga att dem själva väljer att vara krångliga och inte ärliga.
    Tyvärr blir det svårt att ha fortsatt förtroende. Synd.

    Jag vill gärna göra bra val om jag kan.
    Är det någon som har koll på andra varumärken/produkter/alternativ?

    Ex Alpro, äga av Danone (ett av världens största mejeri)
    Oddlygood, Valio (också ett mejeriföretag)
    ICA’s tillverkas av Oatly
    Coop? Axfood?

    Just när det gäller Oatly så finns det inget företag som har förändrat min livsstil och tankemönster så mycket. Tack för det. Jag har också varit med och drivit förändringen i olika sammanhang, med inköp, marknadsföring och bara ”se till att alternativen finns”. Men jag kommer släppa den rollen ett tag och stå vid sidan..
    Följer utvecklingen och hoppas att det blir ett bra resultat till slut. Tycker att allt verkade så bra från början. Man städar en trappa uppifrån. Kämpa på!


    Albin
  • Hej Anna och Albin, tack för bådas input och deltagande i diskussionen! Jag förstår att ni har hört av er av lite olika anledningar och oberoende av varandra men jag försöker svara båda samtidigt.

    Vi vill vara så öppna och transparenta sin möjligt och har därför alltid haft våra ägare publicerade på vår "About"-sida . Ett av de företagen ägs i sin tur av kinesiska staten, lite som Systembolaget ägs av den svenska. Så är det.

    Vi brukar inte kommentera ägarandelar men det betyder inte att de är omöjliga att få tag på. Något som har lett till att andra har kommenterat ägarandelarna och då har vi svarat, för vi försöker också svara alla som hör av sig till oss.

    Oatly vill vara en stor drivkraft (den största) för omställningen från animaliebaserade till växtbaserade livsmedel. Därför den är lika nödvändig som akut, det visar forskningen. Varje liter havredryck som konsumeras istället för komjölk är en vinst för klimatet. Komjölkskonsumtionen ökar i Kina och vi vill kunna erbjuda befolkningen på 1,4 miljarder en uppgradering till havredryck. Dessa 1,4 miljarder individer är helt avgörande för att få till en global omställning. Alltså den vi vill driva.

    Tack vare alla våra investerare har vi kunnat växa snabbt och ta oss in på marknader där vi vill finnas. Ägarna sitter i styrelsen men inte i ledningen. Ledningen är de som bestämmer hur vi som företag ska agera och det som är bestämt är att vi ska sätta hälsa, hållbarhet och transparens först. Och det fortsätter vi kämpa för.

    Allt gott!
    Mårten
  • Tänkte inte bli långvarig här, men vill lyfta något tidigare inlägg också förmedlat kring ledning, styrning och ägarstruktur

    Oatly säger
    Ägarna sitter i styrelsen men inte i ledningen. Ledningen är de som bestämmer hur vi som företag ska agera. (18 okt)

    Släpp den retoriken. Den kan kanske kommunikativt distansera verksamheten/företaget från styrelsen, dvs ägarna, men i praktiken kan det också betyda något annat.

    Senast igår släpptes denna artikel som väldigt konkret visar på styrelsens makt att avsätta en ledning och på så sätt visa vem det är som egentligen bestämmer
    https://www.gp.se/sport/efter-hårda-kritiken-bo-edsberger-slutar-som-general-för-göteborgsvarvet-1.19250054

    Kanske har Oatly andra klausuler i sina ägaraktier, det vet jag inte, men min generella uppfattning kring hur företag styrs är en annan än den som används i Oatlys retorik kring vem som får ta beslut. 



    Albin
  • Hej Albin, det är trevligt att ha dig här så länge du vill stanna!

    Självklart har en styrelse makt och om någon i ledningen till exempel gjorde något som var otillåtet så skulle styrelsen kunna avsätta den personen. Men en enskild styrelsemedlem kan inte avsätta en person, utan det skulle krävas ett majoritetsbeslut.

    Om vi utgår från de fakta som finns tillgängliga idag och inte spekulerar om en hypotetisk framtid så har ledningen fått fria händer och fullt förtroende.

    Allt gott!
    Mårten
  • Kan vi släppa debatten och konstatera att Oatly  vill ha tillgång till kinesiska marknaden via kinesiskt ägande och därmed tjäna mer pengar för utdelning till aktieägarna? Det är så business fungerar. Det är upp till var och en av konsumenterna att ta avstånd och välja andra produkter från andra företag utan "olämpliga" investerare. Det är så här globalisering och free trade fungerar. Endast de kinesiska investerare kan fatta beslut om att dra tillbaka deras investering i företaget - vilket de inte kommer att göra så länge investeringen är lönsam.
    Det är så här internationella företagandet fungerar idag.
    ER
  • Synd nog har man fått byta tillbaks till arla för att kunna supporta europeiska bönder.
    M
  • Hej ER & M, tack för era inlägg!

    M: Vår havre kommer främst från Sverige och på grund av torkan 2018 så har vi också fått köpa in från Finland, hyfsat europeiskt kan jag tycka och det är knappast några hobbyodlare som tar fram den. Vår ekologiska havre kommer från några fler länder men fortfarande från europeiska bönder.

    ER: Jag förstår ditt resonemang och håller med till viss del, med undantaget att det vi i första hand vill är att globalt göra det enkelt för människor att äta och dricka hälsosamt utan att tära på planetens resurser. Vi tror att om vi jobbar mot det målet så kommer lönsamheten följa automatiskt.

    Allt gott!
    Mårten
  • Mårten
    Tack för din input. Du som kommunikatör har ju till uppgift att servera sanningar på luftkuddar så ingen agiterad kund flipprar ut fullständigt här på nätet.
    Havremjölk består av havre samt vatten. Havre odlas (som kräver odlingsyta) samt rent sötvatten som inte är en oändlig resurs i framtiden. Kossor kräver sitt men också levererar till en del, ur miljösynpunkt. Det stora problemet är att vi har för många kossor??  - och för mycket produktion av allt möjligt i matväg i förhållande till behov.
    Globalt produceras det mer än vad folk konsumerar , de som kan betala för sig vill säga. Omfördelningen av det som produceras på olika sätt är sned då produkter kommer till godo endast för dem som har råd att betala för det begärda.
    Hållbar & "lagom" produktion & distribuering är ändå det viktigaste målet globalt?
    Debatten handlade om ägarförhållanden inom företaget, inte lönsamhet i sig.
    Kinesiska staten är ingen drömpartner men de har pengar att investera vilket ni tydligen har behövt.
    Ni kanske kan initiera miljötänk a la Arla på era förpackningar lokalt i Kina ang. deras ökande bruk av kolkraft /kolkraftverk - då Kina fortfarande är i särklass den värsta miljöboven i världen? Global uppvärmning och konsekvenser av den är ett större problem - än att tjäna pengar kortsiktigt - för oss alla, som konsumenter, anställda , ägare och globalister. Att sälja havremjölk utanför ankdammen är både enkelt och mycket komplicerat 😀


    ER
  • Hej ER! Enkelt och komplicerat var en bra sammanfattning.

    Jag har hört att om du vill förändra allt så kan du börja var som helst. Det kanske är sant men det är lika sant att om du börjar överallt så kommer du troligen inte kunna förändra någonting. Arbetet kommer att bli för överväldigande.

    Oatly föddes ur forskning kring laktosintolerans, men tidigt i vår relativt korta historia upptäckte vi att vår havrebas både var hälsosam och bättre för miljön än likvärdiga produkter som kom från djur. Det var då idén föddes att vi kunde vara ett enkelt steg för människor som ville uppgradera sin konsumtion för hälsan och miljöns skull, och att göra det på en global skala för att få så stor genomslagskraft som möjligt. För det är det våra produkter - och vi som företag - klarar av utan att det blir för överväldigande (eller det senaste cirka två åren har varit överväldigande i tillväxten men du kanske förstår vad jag menar). Att det sedan följer andra fördelar är vi bara glada för, och de nackdelar som följer av att vi växer (som att vår klimatavtryck då ökar) försöker vi motarbeta.

    Vi är övertygade om att våra produkter är bra för människors och planetens hälsa, så vi har valt att börja där. Där vi kan göra skillnad, och det är utifrån det vi tar våra beslut.

    Allt gott!
    Mårten
  • Hej,
    Nu har jag slutat att köpa era produkter på grund av de kinesiska ägarskapet. Så tråkigt.
    Milena Bergquist
  • Hej alla,

    Jag var nyligen i Kina. Vad som är påtagligt där är att Oatly är ett HETT märke. Oatly finns bl.a. på Starbucks. Folk pratar om Oatly och varför man ska välja detta framför mjölk.

    Det är helt klart så att detta inte vore möjligt utan att de kinesiska ägarna öppnat den kinesiska dörren.

    Då varje liter Oatly istället för mjölkprodukter har en positiv inverkan på miljön kan man inte se det som annat än ett genidrag att släppa in den kinesiska delägaren som Oatly gjorde.

    Smart och bra!
    Mattias
  • Hej Milena och Mattias, ni representerar en varsin sida i den här diskussionen så det känns passande att svara er tillsammans!

    Milena: Så tråkigt att du känner så, vi saknar dig redan men respekterar ditt beslut. Jag gissar att ditt beslut är välgrundat och att du redan har läst allt vi skrivit i den här frågan och ska inte tråka ut dig med att skriva samma saker igen. Tack för den tid vi fick ha dig som konsument ochdet säger väl sig själv att du är välkommen när du vill, om du vill.

    Mattias: Vilken rolig och intressant feedback, vi har ju inte någon möjlighet att höra vad folket på gatan säger om oss, så verkligen kul att höra. Precis som du skriver så är Kina en viktig marknad om vi ska kunna göra den förändring vi vill genomföra. Om 1,4 miljarder människor kan välja en mer hållbar livsmedelskonsumtion så hade det varit fantastiskt för planeten.

    Båda: Tack för att ni hörde av er och delade era tankar, bådas feedback tas vidare med in i organisationen.
    Mårten

  • Milk is Milk
    Hassan Al
  • Hej!
    På grund av att jag har hört att kenesiska regimen som äger en del av företaget har
    jag valt att återgå till vanlig mjöl

    Millllk issss milllk
    Hassan Al
  • Hej Hassan, det var tråkigt att höra. Om du någonsin ångrar dig och återigen vill dricka en god dryck medan du minskar dina växthusgasutsläpp med 75% så finns vi kvar här, väntandes på dig med öppna armar och ett glas Havredryck deluxe i handen.

    Kärlek,
    Mårten
  • Den Kinesiska Staten äger 30% av Oatly, alltså en betydande del av bolager!
    Ming
  • Hej Ming!
    Det stämmer att China Resources är en av våra många ägare. Tillsammans hjälper investerarna oss att arbeta mot målet att få alla människor att gå över till en växtbaserad kosthållning. Något som vi anser är nödvändigt för både planetens och människors välmående.

    Kärlek,
    Mårten
  • Har Oatly någon form av etik- och moralpolicy inom företaget? I så fall, hur ansåg man att Kineskiska staten hade samma värdegrund som Oatly kunde stå bakom?  

    Anony
  • Oatly AB ingår i en koncern med 10 bolag. Koncernmoderbolaget är China Resources Verlinvest Health Investment Ltd

    Så Kinesiska Staten har således ett STORT inflytande på Oatly AB.
    Det får mig och andra att tveka inför fortsatt köpande av era produkter
    Ming
  • Nog för att det existerar folk som dricker mjölk i Kina (särskilt på senare år), men landet har däremot aldrig varit ett land där folket i stort dricker mycket mjölk såsom Sverige. Åkerarealen för att hålla kor till mjölk per capita är inte på samma nivå som i Sverige med all berg- och ökenmark landet består av. Istället har Kina alltid varit ett land där stora mängder sojamjölk (också vegetabiliskt) har konsumerats. Så att ni vill ta er in på den marknaden för att "få folk att ställa om till en växtbaserat kosthållning" som ni hävdar låter inte så överdrivet troligt, utan snarare som en ursäkt för att motivera varför ni tillåter en diktaturregim köpa in sig i ert företag för att ta sig in på den största marknaden i världen.

    Missförstå mig inte, ni är ett privat företag och har rätten att bestämma hur ni vill sköta era affärer. Däremot tycker jag att era ideal känns väldigt avlägsna här och jag tycker att det är rent löjligt att se er dra såna här ursäkter för att kunna låtsas vara ett "snällt" företag som drivs av värdeideal och inte pengar.
    Johannes
  • Hej Johannes och Ming!

    Kina är den 3:e största komjölksproducenten i världen och uppskattas ha cirka 13 miljoner mjölkkor. Genomsnittsmedborgaren har på lite mer än 30 år gått från att knappt dricka mjölk till att konsumera cirka 30 kg mjölkprodukter om året, allt enligt en artikel i The Guardian från mars 2019.

    Och konsumtionen ser ut öka.

    I studien Global environmental costs of China’s thirst for milk från 2018 som genomfördes av flera forskare från Nederländerna och Kina räknade de på hur det kommer att se ut 2050 om utvecklingen fortsätter som beräknat. Här är ett litet citat ur deras synopsis: “Meeting China's milk demand in a business as usual scenario will increase global dairy‐related (China and the leading milk exporting regions) greenhouse gas (GHG) emissions by 35% (from 565 to 764 Tg CO2eq) and land use for dairy feed production by 32% (from 84 to 111 million ha) compared to 2010”

    Vi anser att ett erbjudande om bra alternativ är på sin plats.

    Oatly styrs helt utifrån vår egen mission och värderingar, och det är vår ledning som driver företaget.

    Verlinvest och China resources har ett joint venture, där de tillsammans äger ca 70 % av Oatly. Av dessa 70 % har China Resources drygt 30%. Ett joint venture innebär att varken Verlinvest eller China Resources kan agera självständigt, utan de måste alltid vara eniga. China Resources kan alltså inte ta några beslut utan Verlinvest, eller vice versa.

    Allt gott!

    Allt gott!
    Mårten
  • Jag tycker att det vore dags för Oatly att göra ett tydligt uttalande om huruvida den massiva feedbacken från oss kunder har haft någon som helst påverkan. Bryr sig Oatly överhuvudtaget om kritiken och kommer i så fall något att ändras? Eller kommer man bara att fortsätta slå ifrån sig med ihåliga argument? Jag bara blir argare och argare i takt med ”icke-svaren”..
    Anna C
  • Hej Anna, tack för dina frågor. Självklart påverkas vi av feedback från människor oavsett om de är kunder eller ej. Ja, vi bryr oss om kritiken och vi har försökt ge riktiga svar - det vill säga vår sida av saken, hur vi ser på det.

    Jag håller inte med om att det är ihåliga argument eller icke-svar bara för att budskapet många gånger inte är vad den som frågade hoppades på. Svaren har vi kommit fram till genom att diskutera frågorna internt, på alla nivåer. Men att det skulle leda till att vi får andra ägare (för det var väl det du menade med något)? Nej. Dels fungerar ägande inte på det viset, men mest för att:

    vi anser att vi inte hade kunnat vara där vi är idag utan våra ägare.

    Vi vill vara där vi är idag därför att vi anser att övergången till en växtbaserad kost på en global skala är nödvändig för planetens hälsa.

    Det är svaren vi har, oavsett om du tycker de har substans eller ej.

    Allt gott!
    Mårten
  • Ni argumenterar ju med falska dilemman. Ni får kritik för att ni genom ägarförhållandena sponsrar världens största diktaturstat som förföljer människor, ignorerar både djurrätt och klimatkrisen. Ert svar på det är hela tiden att kinesisk närvaro är nödvändig för att ställa om till växtbaserad kost på global skala. Men det är ju inget svar på ursprungs kritiken. Hade ni alltså inte kunnat vara där ni är med någon annan kinesisk ägare än den kinesiska staten?
    Anna C
  • Går det att göra en nyemission och sälja till "rätta köpare" och på så sätt reducera tidigare ägares andel?
    (Och använda det nya kapitalet till investering i miljöteknik/havreproduktion etc)
    Christer
  • Hej, hur förhåller ni er till att er ägare i form av den kinesiska regimen bedriver koncentrationsläger med uppskattningsvis ett miljontal uigurer?
    Armin
  • Just Nu när Jag skriver detta, slår den kinesiska diktaturens kreatur ner de demokratiförsvarare som vill att en dialog som denna tråden skall vara möjlig. Den kinesiska diktaturen skulle aldrig tillåta denna disskussion. Nu har Oatly chansen, innan allt förtroende är förbrukat, att gå ut offentligt och ge sitt stöd till demokrati och rättvisa. Gömmer ni er så är ni diktaturens kreatur.
    Pär Olofsson
  • Hej alla, tack för era inlägg i diskussionen! I vårt forum går det inte att svara på enskilda inlägg om det har kommit andra efter. så svaren till er kommer tillsammans här. Ni är ju alla lite inne på samma spår så det kanske inte gör något?

    Den svenska regeringen har slagit fast att göra affärer med Kina är en förutsättning för att kunna hålla en öppen dialog. Öppna dialoger är något vi gillar och vill gärna vara med och skapa förutsättningar för dessa. Utan dialog är det svårt att skapa förändring. Men anledningen till att vi finns i Kina är inte för att hjälpa Sveriges regering att föra dialog, utan för att föra vår egen kring hållbarhet.

    Skulle stora länder som Kina ta efter vårt västerländska konsumtionsmönster blir det oerhört problematiskt för klimatet. Vi måste alla hjälpas åt att ställa om till mer växtbaserat. Därför är det oerhört viktigt att vi finns på alla stora marknader.

    Frågor kring mänskliga rättigheter är inget som vi är neutrala inför utan försöker visa vår ståndpunkt i allt vi gör och genom att vara transparenta så klart. Vi är inte främmande för folkstormar eller att ha en kontroversiell ståndpunkt. Men när vi är högljudda i ett ämne så är vi det av en anledning, för att nå ett mål som vi tror att vi kan nå. Där kontroversen fyller ett syfte utifrån vår mission. Eftersom vi är ett företag som arbetar för hållbarhet är det inom det området vi är högljudda och försöker påverka. Vi vill helt enkelt tala om sådant där vi har expertkunskaper, där vi kan göra skillnad.

    Många blir besvikna på oss för de vill att vi ska ändra fokus, eller utöka vår fokus. Att vi som gör så mycket för klimatet och en hållbar planet också borde göra mer för hållbara samhällen. Vi är ett livsmedelsföretag som vill främja en hållbar livsmedelskonsumtion, för klimatets skull. Jobbar vi fokuserat med det, har vi en möjlighet att nå det. Vi kan inte jobba med att försöka åtgärda alla fel i världen, då skulle vi troligen inte fixa något.

    Anna C: Nej vi hade inte varit där vi är idag med andra ägare. Vi redovisar i år ett underskott på 108 miljoner. Det är investeringar för att kunna växa och samtidigt behålla vårt hållbarhetsfokus, vilket vi inte hade kunnat göra utan dem.

    Christer: ägarna kan sälja företaget, inte vise versa.

    Armin: vi har flera ägare, varav den ena är China Resources. China Resources ägs i sin tur av den kinesiska staten, lite så som svenska staten äger till exempel Swedfund, SBAB och Saminvest. Dessa företag ägs av svenska staten men är sina egna företag, det är alltså inte regeringspolitiker som arbetar i dem utan de har sina egna VD:s, anställda och så vidare. Dessa företag investerar i sin tur i andra företag och blir på så vis delägare i dessa. Så Swedfund, till exempel, investerar kanske i ett afrikanskt företag som gör hållbara lösningar kring vattentillförsel. Låt oss säga att människor nu vill att det företaget ska kommentera Sveriges vapenexport och vad andra företag som Swedfund har investerat i gör. Känns inte det lite långsökt?

    Pär Olofsson: Vi jobbar i enlighet med FN:s hållbara utvecklingsmål, där det framgår att demokrati och mänskliga rättigheter är grundläggande för en hållbar framtid, och vi välkomnar den här diskussionen som ligger offentligt på vår webbsida.
    Mårten
  • Hej Oatly!

    Enligt en av Kinas lagar så får inte företag gå emot den kinesiska statens intressen. Behöver ni också följa denna lag eftersom de äger 30% av er?
    Nils
  • Hej Nils! Vi styrs fortfarande utifrån våra egna intressen för nyttiga produkter som inte slösar på planetens resurser.

    Allt gott och havre bra!
    Mårten
  • Hej igen!

    Hur mycket säljer ni i Kina, med tanke på att ni säger att ni är kinesägda så att ni kan utöka er marknad där?
    Nils
  • Tack för svar, nej jag tycker inte alls det känns långsökt att Oatly bör välja sina ägare med större omsorg, personligen skulle jag inte vilja ha ägare i mina bolag som bedriver koncentrationsläger vid sidan av. Tycker definitivt Oatly bör se över sin ägarstruktur om man genuint säger sig värna denna värld och dess utveckling.
    Armin
  • Hej Nils och Armin, ledsen att svar har dröjt!
    Vi är väldigt små på den kinesiska marknaden då vi fortfarande främst satsar på norden, centrala Europa, Storbritannien och USA. Planen är såklart att växa även i Kina och resten av Asien när vi och de är redo för det.

    I den mån det går att välja sina ägare så har vi gjort det med omsorg utifrån vår mission att få till en övergång mot en hälsosammare och hållbar livsmedelskonsumtion över hela världen.

    Allt gott!
    Mårten
  • Hej, det är inte lätt att hålla reda på vad som är goda värderingar i diskussionen om Kina. Den här situationen som vi har nu har ju smugit sig på under ett antal år. Det som är märkligt är att de stora företagen i Sverige och västvärlden, som traditionellt stödjer en konservativ eller liberal politik på hemmaplan, under årtionden nu investerat sin överlevnad i en kommunistregim :-) Det är ju möjligt tack vare att Kina-regimen har lyckats skapa en kapitalistisk "kuliss" , och en kapitalism som står nära den kinesiska staten.
    För bara något år sedan var den svenska regeringen väldigt mån om att framhålla vikten av Kina som handelspartner. Det låter inte så nu längre. Man blir mer och mer medveten om att Kina inte nöjer sig med ett monetärt utbyte av sin handel. Man vill ha inflytande också, och man är hyperkänslig för kritik mot deras syn på mänskliga rättigheter. Och man använder sina investeringar som påtryckningsmedel. Det såg vi inte minst när det gällde Greklands veto mot EUs Kina-resolution.
    Den kinesiska presidentens uttalande när han träffade Trump: "Den som är tålmodig kan få allt", det tycker jag att man ska ta på allvar. I västvärlden skiljer vi oftast på politik och bolagsverksamhet. Politiken och lagstiftningen är bara något som begränsar eller ramar in bolagens verksamheter. I Kina ser man det inte på det sättet. Där är varje form av ägande eller ekonomiskt engagemang förknippad med politisk vilja. Och sådana saker som företagsägande, finansiering av infrastruktur eller sponsring, om det är sport eller en symfoniorkester, är starka prestigeobjekt för regimen. Nu kan man inte anklaga Volvo för att ha sålt sig till kinesiska ägare, för det var Ford som sålde Volvo. När det gäller Oatly har jag inte läst på, men aktier har ju ingen öronmärkning som talar om vem som får köpa dem.
     Men jag känner att utvecklingen är oroväckande. Kina har 51 typer av förseelser som är behäftade med dödsstraff, bland dem, att fuska med momsen, och man har över 2000 verkställda dödsdomar förra året med ett mörkertal enligt Amnesty International. Nånstans måste ju en reaktion komma på att vi blir mer och mer involverade i en ekonomi som styrs av värderingar som vi aldrig kan ställa upp på.
    Peter Axelsson
  • Hej Peter! Tack för inlägg i diskussionen, du känns väldigt påläst i frågorna och vi uppskattar att du tog dig tid att skriva till oss.
    Mårten

Kommentera eller skriv ett nytt inlägg

Ditt namn och inlägg kan ses av alla. Din e-post visas aldrig publikt.